818_334993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5282/12 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой», г. СанктПетербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу № А56-14993/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (далее – комитет) к закрытому акционерному общества «Трест Ленгазтеплострой» (далее – общество) о взыскании 890 594,13 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.07.2009 по 06.03.2011 и 453 095,46 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 10.03.2011 по договору от 12.01.2001 № 12/ЗД-00710 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 иск удовлетворен в части взыскания 880 024,39 руб. задолженности и 447 061,33 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии необходимости в государственной регистрации уведомления комитета об изменении размера арендной платы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты исходя из доводов, содержащихся в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, правопредшественник что общества комитет заключили (арендодатель) договор от и 12.01.2001 № 12/ЗД-00710 аренды земельного участка площадью 1702 кв. м, с кадастровым номером 78:7619А:4, расположенного по адресу: СанктПетербург, Яковлевский пер., д. 2 (зона 5), под жилой дом, сроком действия до 13.05.2046.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.03.2001.
Дополнительным соглашением от 09.06.2005 № 3 стороны внесли изменения в пункт 3.6 договора, установив, что в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации или Санкт- Петербурга, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений.
Уведомлением от 12.08.2009 № 2611-18 комитет известил общество об изменении размера арендной платы с 07.07.2009 на основании пункта 3.6 договора, в соответствии с постановлением Правительства СанктПетербурга от 14.09.2004 № 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки» и ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 07.07.2009, составленной государственным унитарным предприятием 4 «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 05.08.2009, регистрационный № 22442Б-09/1.
Неисполнение обществом в полном объеме обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что постановлением Правительства СанктПетербурга от 14.09.2004 № 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки» утверждена методика определения арендной платы, в соответствии с которой если земельный участок используется по двум и более функциям, то расчет арендной платы производится после обращения заинтересованных лиц на основании результатов инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, проведенной отделом землеустройства государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
С учетом того, что спорный земельный участок используется по семи видам функционального использования, суды пришли к выводу, что размер арендной платы подлежит изменению исходя из данных инвентаризации земельного участка. Изменение размера арендной платы в данном случае представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о возможности изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в результате изменения вида деятельности арендатора. Арендодатель уведомил общество о новом размере арендной платы в порядке, предусмотренном договором, осуществление государственной регистрации не требуется.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, рассчитав подлежащую взысканию сумму исходя из доли земельного участка, соответствующей доле общества в праве собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном 5 участке.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-14993/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова