808_334980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4470/12 Москва 27 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Противопожарный сервис» (ул. К.Готвальда, д. 6, г. Подольск, Московская область, 142110) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу № А45-17063/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарекс» (пр-т Дзержинского, д. 12, г. Новосибирск,630015) к обществу с ограниченной ответственностью «ПНК-2» (Бердское ш., д.
510, г. Новосибирск, 630080) о расторжении договора подряда от 30.04.2009 № 5/04-30 и взыскании 2 377 523,61 рублей долга по оплате выполненных работ и 249 188,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проперти Солюшенс» - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» (ул. Тучковская, д. 13, стр. 2, г. Москва) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Тарекс» 6 798 182,32 рублей неосвоенного аванса и 7 474 000 рублей неустойки по указанному договору.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Тарекс» отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПНК-2» (далее – общество «ПНК-2») 2 377 523,61 рублей долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.04.2009 № 5/04-30 и 249 188,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о расторжении указанного договора оставлено без рассмотрения.
Суд частично удовлетворил встречный иск общества «ПНК-2», взыскав в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Тарекс» 3 166 707,32 рублей неосновательного обогащения и 1 000 000 рублей неустойки, а также 220 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена общества «ПНК-2» на общество с ограниченной ответственностью «Проперти Солюшенс» (далее – общество «Проперти Солюшенс») в связи с переуступкой последнему права требования по договору от 01.10.2011.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Закрытое акционерное общество «Противопожарный сервис» (далее – заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных 3 интересов, заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Указывая на то обстоятельство, что является кредитором общества «ПНК-2» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела о банкротстве № А45-16490/2011, заявитель приводит доводы о том, что произведя процессуальную замену общества «ПНК-2» на общество «Проперти Солюшенс», судом кассационной инстанции принят судебный акт, затрагивающий его права, поскольку заключенный между названными организациями договор от 01.10.2011 переуступки права требования является способом ухода обществом «ПНК-2» от погашения своих обязательств перед кредиторами в деле о банкротстве.
Оценив указанные доводы заявителя, коллегия судей полагает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. Приводимые заявителем доводы направлены на оспаривание договора уступки права требования, между тем оспаривание данного договора по приводимому заявителем основанию – как совершенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, должно осуществляться в порядке, установленном главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы о том, что на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции общество «ПНК-2» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния и вновь созданное лицо не привлечено к участию в деле, также не свидетельствуют о 4 принятии судом кассационной инстанции судебного акта о правах и обязанностях заявителя, и не могут служить обстоятельствами, позволяющими заявителю оспаривать судебный акт в порядке надзора.
Обсудив доводы заявителя, а также соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов принятых по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-17063/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко