9_334775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13537/11 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 165 Федерального медикобиологического агентства» (Каширское шоссе, д. 13Г, Москва, 115230;
далее – учреждение, заявитель) от 03.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу № А40-150245/2010-63-1266, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Наумовой А.Н. (Измайловский б-р, д. 20, кв. 21, г. Москва, 105043; далее – предприниматель, истец) о взыскании с учреждения долга по договорам возмездного оказания услуг в размере 459 937 рублей 50 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу № А40-150245/2010-63-1266, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании обосновывая это доводами о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, представленные истцом акты выполненных работ носят формальный характер, не имеют подписи главного бухгалтера, истцом не доказано выполнение работ.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов и материалов истребованного дела, спор возник в связи с оплатой по 3 договорам возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя требования истца, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что истец выполнил работы на общую сумму 396 000 рублей, акты выполненных работ подписаны представителем ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг, однако, принятые работы ответчик не оплатил. На основании этого суды пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 396 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.
В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических 4 обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150245/2010-63-1266 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова 5