5_334746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4793/12 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Димис» от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011 по делу № А03-6017/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Димис» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – территориальное управление) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:051301:4 по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а, от точки 33 до точки 182 согласно приложения к акту согласования границ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», общество с ограниченной ответственностью «Агростройинвест».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что 18.12.2006 за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 13 222 300 кв.м. с кадастровым номером 22:61:0:0015, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером 22:61041901:11.
Истцу по договору от 15.05.02 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,56 га по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 134а, для строительства комплекса дорожного сервиса. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ и уточнения площади в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Общество 18.02.2003 зарегистрировало право собственности на АЗС по указанному адресу.
При проведении кадастровых работ на арендуемый земельный участок было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 22:61041901:11, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 22:61:0:15 и является смежным с участком, предоставленным истцу в аренду. Установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 22:61041901:11 на земельный участок, арендуемый истцом.
Ссылаясь на необходимость устранения данного несоответствия, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка предпринято истцом с целью приобретения земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, заинтересованное лицо обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного 4 участка кадастровых работ. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с законодательства.
требованиями земельного Местоположение границ и градостроительного земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд установил, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, не располагаются, и сделал вывод о недоказанности истцом необходимости части земельного участка федеральной собственности для использования АЗС, указав при этом, что требования истца фактически направлены на оспаривание права федеральной собственности.
При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска об установлении границ земельных участков.
Приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-6017/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль