661_334812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-995/12 Москва Коллегия 27 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Литер» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 по делу № А67-7627/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная группа» (125362, г. Москва, ул. Водников, 2, оф. 23) к открытому акционерному обществу «Литер» (399059, Липецкая область, г. Грязи, ул.
Осавиахима, 12) о взыскании 27 403 734 рублей 44 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску открытого акционерного общества «Литер» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная группа» о взыскании 6 715 918 рублей 13 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Литер» о взыскании 26 198 256 рублей 81 копейки задолженности по договору подряда от 16.04.2010 № 16/04/Т и 1 205 207 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.09.2010 по 11.11.2010.
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2011 произведена процессуальная замена открытого акционерного общества «Литер» на закрытое акционерное общество «Литер».
Общество «Литер» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Северная группа» пени в размере 6 715 918 рублей 13 копеек за период с 30.10.2010 по 14.02.2011 в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда, но впоследствии заявило отказ от встречного иска, принятый судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Литер» в пользу общества «Северная группа» взыскано 24 888 600 рублей задолженности по договору подряда и 988 370 рублей 74 копейки неустойки, в остальной части исковых требований отказано. Производство по встречному иску общества «Литер» прекращено.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Литер» просит произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «Литер» на общество с ограниченной ответственностью «Литер», а также отменить оспариваемые судебные акты в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев ходатайство общества «Литер» о процессуальном правопреемстве, коллегия судей считает его подлежащим удовлетворению, поскольку обществом представлены сведения из Единого реестра юридических лиц, подтверждающие изменение типа общества с закрытого акционерного общества «Литер» на общество с ограниченной ответственностью «Литер» Изучив материалы истребованного из арбитражного суда Томской области дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2010 между обществом «Литер» (подрядчиком) и обществом «Северная группа» (субподрядчиком) был заключен договор № 16/04/Т на строительство объектов транспортного хозяйства, наружных сетей и сооружений 4 водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, благоустройство и озеленение территории, возведение временных зданий и сооружений, пусконаладочные и прочие работы на объекте «Внутриплощадочные инженерные сети (сети телекоммуникаций, информационно- вычислительной связи, хозяйственно-питьевого водопровода, бытовой канализации, внутриплощадочные дороги и проезды) особой экономической зоны технико-внедренческого типа (участок № 1 в районе Академгородка) города Томск».
По условиям договора субподрядчик обязался выполнить указанные работы согласно проектной документации и сдать их, а подрядчик – принять и оплатить. При этом стороны согласовали, что платежи по договору осуществляются подрядчиком путем перечисления денежных средств заказчиком (открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны») на расчетный счет субподрядчика на основании распорядительного письма подрядчика (Разделы 4 и 5 договора).
Судами установлено надлежащее выполнение субподрядчиком работ, сдача их результата подрядчику и их приемка последним без возражений по объемам и качеству выполненных работ.
Неполная оплата подрядчиком выполненных в июле - августе 2010 года работ послужила основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности субподрядчиком факта выполнения работ и их неполной оплаты, и частично удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились заявителем при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и 5 установление иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Тот факт, что заказчик – открытое акционерное общество «Особые экономические зоны», являлся плательщиком за выполненные работы и произвел частичную оплату выполненных работ, не свидетельствует о возникновении у него обязанностей, поскольку данное общество не является стороной в указанном договоре (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Руководствуясь статьями 48, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Ходатайство закрытого акционерного общества «Литер» о процессуальной замене его на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Литер» удовлетворить, произвести замену закрытого акционерного общества «Литер» на общество с ограниченной ответственностью «Литер» 2. В передаче дела № А67-7627/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова