280_334750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5262/12 Москва 27 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный Коммерческий Центр» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу № А40-147823/10-77-562 Арбитражного суда города Москвы по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Ликострой», обществу с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий центр» о признании самовольной постройкой и обязании ответчиков снести пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1, общей площадью 285,3 кв. м., состоящей из следующих помещений: цокольный этаж: помещение № IV, комната 1, площадью 7,9 кв. м.; помещение № V, комнаты с 1 по 14, общей площадью 130,7 кв. м.; этаж 1, помещение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № V, комнаты с 1 по 13, общей площадью 146,7 кв. м., комната А, площадью 9,5 кв. м. Также истец просил в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу в части сноса самовольной постройки предоставить ему право сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов на осуществление сноса с ОАО «Лизинговая компания «Ликострой» и ООО «МКЦ».
По встречному иску ООО «МКЦ» к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности на указанную постройку.
С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований Префектуры ЦАО г. Москвы отказано, требования ООО «МКЦ» удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012, решение суда в части удовлетворения встречного иска отменено, в его удовлетворении отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска, общество «МКЦ» просит их отменить в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Суд установил, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 08.04.2005 № 562-РП «Об итогах закрытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции административного здания по адресу: ул. Красина, д. 27, стр. 1, с надстройкой и пристройкой» между Правительством Москвы (администрация), ОАО «Лизинговая компания «Ликострой» (инвестор) и ООО «МКЦ» (соинвестор) (зарегистрирован предусматривающий 19.04.2005 заключен № реализацию инвестиционный контракт 12-010407-5001-0012-00001-05), инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции указанного здания (находящегося в долевой собственности города Москвы и ООО «МКЦ») с надстройкой существующего административного здания до 4794 кв. м. и возведением пристройки к административному зданию, общей площадью 4568 кв. м., в том числе наземной площадью 3925 кв. м, без вывода из помещений 1-го этажа собственника и арендаторов (п. 2.5.).
4 Поскольку для реконструкции в виде надстройки 2-х этажей и пристройки к существующему зданию требовалось укрепление фундаментов, замена коммуникаций и другие необходимые работы, которые полностью изменяли существующую технологическую последовательность помещений комплекса питания, что препятствовало использованию принадлежащих ООО «МКЦ» помещений по своему назначению без значительных затрат, Правительством Москвы было принято решение о возведении пристройки к уже имеющейся в существующем строении кухне, с тем, чтобы провести реконструкцию без вывода собственника ООО «МКЦ» и остановки работы комплекса общественного питания в его помещениях.
В соответствии с подпунктом 2.7.4 пункта 2.7 контракта инвестор принял на себя обременение в виде передачи в собственность ООО «МКЦ» новой одноэтажной пристройки к кухне.
В пункте 3.2. контракта стороны предусмотрели, что оформление их имущественных прав происходит по результатам реализации инвестиционного проекта после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности.
Судом установлено, что на момент обращения ООО «МКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском реализация инвестиционного контракта не завершена, объект инвестиционной деятельности в эксплуатацию не сдан, акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами не оформлен, государственная регистрация прав (долей) на объект инвестиционной деятельности не произведена.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и 5 защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для обязательственных отношений, а не путем признания права собственности до реализации инвестиционного контракта.
При таких обстоятельствах и учитывая, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости (результат инвестиционной деятельности), возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска ООО «МКЦ».
Кроме того суд указал, что Префектура ЦАО является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как она не является стороной инвестиционного контракта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-147823/10-77-562 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова