602_335050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5659/12 Москва Коллегия 28 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» (ул. 1-я Железнодорожная, д. 1, г. Югра, Кемеровская область, 652050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 по делу № А27-5003/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, д.15, г. Югра, Кемеровская область, 652050) о признании частично незаконным решения от 30.11.2010 № 41.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2010 № 41 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль на сумму 8 268 180 рублей, доначисления 1 488 272 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль и доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие неотражения продукции, изготовленной заводом.
в учете реализованной 3 Соглашаясь с выводами инспекции, суды указали на правомерность применения расчетного метода определения суммы налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом суды исходили из установленного в ходе налоговой проверки факта реализации заводом данной продукции и отсутствия доказательств, подтверждающих доводы о списании спорной части продукции.
Доводы заявителя, опровергающие правильность произведенного инспекцией расчета цены реализации и содержания налоговых обязательств, были рассмотрены судами трех инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-5003/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко 4