570_335351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4803/12 Москва Коллегия 28 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «САЛИХ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской № А56-29227/2011, области от 28.07.2011 постановления Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2012 по тому же делу по иску общества «САЛИХ» (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДАМАНТ» (город Санкт-Петербург) о взыскании 280 500 рублей неосновательного обогащения.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2012 оставил судебные акты без изменения.
Общество «САЛИХ» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Поскольку, инстанций, в как установили нарушение суды первой и апелляционной требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании арендованным помещением, проведения в этом помещении ремонта, затрудняющего деятельность истца, нижестоящие суды, исходя из проанализированных ими условий сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа истца от договора аренды в одностороннем порядке.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 3 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Арендуемое помещение было освобождено арендатором до истечения срока договора.
В отсутствие доказательств внесения истцом арендной платы за май, июнь 2011 года, суды обоснованно не нашли оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченного истцом аванса, подлежащего по условиям сделки зачету в счет арендной платы за два последних месяца аренды.
Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-29227/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко