570_335129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4723/12 Москва Коллегия 28 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-152874/10-109-1185, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МАК» о взыскании 1 111 851 рубля 82 копеек в возмещение убытков.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2011, в удовлетворении искового требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2012 названные решение и постановление оставил без изменения.
Общество «Каркаде» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств и на неправильное применение ими норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, между обществом «Компания МАК» (лизингополучателем) и обществом «Каркаде» (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа.
Общество «Компания МАК» надлежащим образом не исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем у общества «Каркаде» в соответствии с условиями договора возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, которым лизингодатель воспользовался.
Договорные отношения по поводу лизинга с правом выкупа были прекращены на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет лизинга возвращен обществу «Каркаде».
Свои исковые требования общество «Каркаде» обосновывало тем, что оно понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере оставшихся причитающихся ему лизинговых платежей, которые оно получило бы, если бы обязательства из договора лизинга не были бы досрочно прекращены по вине лизингополучателя.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного 3 возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суды правильно указали на то, что при заключении договора лизинга лизингодатель рассчитывал получить его цену (лизинговые платежи и выкупную цену), но при этом он утрачивал право собственности на предмет лизинга.
Фактически же общество «Каркаде» получило от общества «Компания МАК» часть лизинговых платежей, требование к обществу «Компания МАК» об уплате во исполнение спорного договора денежных средств в размере 333 569 рублей 18 копеек на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по другому делу, а также являющееся предметом лизинга имущество, изъяв его.
При таких обстоятельствах, суды верно указали на то, что взыскание убытков возможно только в случае отрицательной разницы между полученным лизингодателем и тем, на что он рассчитывал при заключении сделки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Каркаде», предъявившее иск, факт наличия такой разницы и, как следствие, сам факт причинения ему убытков, равно как и их размер, не доказало.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-152874/10-109-1185 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко