570_335411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-5974/12 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (город Москва) от 21.04.2012 о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012, по делу № А46-5095/2011 Арбитражного суда Омской области, Суд
установил:
общество «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу № А46-5095/2011 Арбитражного суда Омской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кроме того, заявителем подано ходатайство (исходя из его содержания) о приостановлении исполнения упомянутого постановления апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора.
При этом само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации такой меры как приостановление исполнения оспариваемого судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вопрос о возврате встречного обеспечения подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 3 от 02.02.2011, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012, по делу № А46-5095/2011 Арбитражного суда Омской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» подлинное платежное поручение от 20.04.2012 № 922 о перечислении встречного обеспечения.
Приложение: подлинное платежное поручение от 20.04.2012 № 922.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко