808_337638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-627/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К» (ул. Лермонтова, 98А, г. Ставрополь, 355004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2011 по делу № А25-25/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К» к казне Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ул. Комсомольская, 23, г. Черкесск, 369000) о взыскании 298 965,70 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное исполнение судебного акта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
за 2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А32-20345/2008 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, с Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства г.
Черкесск» (далее – учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К» (далее – общество) 9 342 679 рублей задолженности за работы, выполненные в связи с исполнением договоров подряда от 12.08.2002 и от 05.01.2003.
На основании указанного судебного акта обществу был выдан исполнительный лист, предъявленный им 13.04.2010 к исполнению в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Поскольку присужденная ко взысканию сумма долга так и не была перечислена обществу, ссылаясь на длительное не исполнение указанного судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики с иском о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) 298 965,70 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2010 по 26.01.2011.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.11.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской соответствующие Республики, выводы судебных обсудив доводы инстанций, заявителя полагает, что и в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 19.04.2011 в суде первой инстанции, аудиозаписи указанного протокола и апелляционной жалобы, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнило основание заявленных им требований со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, указывая, что в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком судебного акта должно рассматриваться как нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и влечь присуждение компенсации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
4 При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Федеральный Закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также специальный порядок и компетенцию суда кассационной инстанции по рассмотрению такого требований, установил, что общество уже воспользовалось своим правом на обращение с заявлением о присуждении ему соответствующей компенсации.
Решениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 и 12.09.2011 по делу № А32-20345/2008 с ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумной срок, в том числе за спорный период просрочки исполнения судебного акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 указал на возможность взыскания с государственного органа, уполномоченного на исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение судебного акта. Указанная правовая позиция была высказана в связи с отсутствием правового регулирования ответственности государства за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством. В отсутствие правового регулирования и норм об ответственности финансового органа за нарушение срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с публично-правового образования порядок начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан 5 применимым для определения размера компенсации за нарушение государством права на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая, что 04.05.2010 вступил в силу Федеральный Закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», коллегия судей считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявляя требование о применении к ответчику ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного акта в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указывая на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии с названным Законом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществом в надзорной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляется требование о присуждении ему компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок.
6 Учитывая, что данное требование не связано с наличием оснований, установленных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с основанием, предусмотренном в пункте 2 части 1 названной статьи, требующих пересмотра судебного акта в порядке надзора, и не рассматривалось федеральным арбитражным судом округа, коллегия судей полагает необходимым направить дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения указанного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А25-25/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 отказать.
Дело и заявление общества о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения данного требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К» по существу.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко