111_335164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5240/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Смоленской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А62-2606/2011 Арбитражного суда Смоленской области, возбуждённому по иску Территориального управления Росимущества в Смоленской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения наказаний по Смоленской области», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «Фонд государственного имущества Смоленской области», Смоленского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», о признании права федеральной собственности на часть здания (составляющую общую расположенного по площадь адресу:
658,8 Смоленская кв.
м;
область, инв.
№ 1496), г.
Вязьма, ул.
Космонавтов, д. 1.
Суд
установил:
решением от 30.09.2011 первой инстанции Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2012 отменил решение суда от 30.09.2011 и постановление апелляционного суда от 29.12.2011 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель – Территориальное управление Росимущества в Смоленской области считает, что судами первой и апелляционной инстанций были полно исследованы обстоятельства по делу, и выводы этих судов соответствуют материалам дела и законодательству. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 № 358 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры» к памятникам архитектуры на территории Вяземского района Смоленской области отнесено здание Торговых рядов, кон. XVIII в., расположенное по адресу: г. Вязьма, ул.
Космонавтов, д. 1, которое является памятником местного значения.
На часть этого здания, составляющую площадь 658,8 кв. м (инв.
N 1496), в 2010 году было зарегистрировано право государственной собственности Смоленской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 67-АБ № 616896, и основанием для такой регистрации явилась выписка из реестра государственной собственности Смоленской области от 01.09.2010 № 2765/6, в который была включена спорная часть упомянутого здания.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное здание как памятник местного значения не значится в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, в связи с этим на основании пункта 3 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации федеральной спорное недвижимое имущество относится к собственности, и на такой объект неправомерно 4 зарегистрировано право государственной собственности Смоленской области, поскольку спорное недвижимое имущество в порядке разграничения прав не передавалось из федеральной собственности в государственную собственность Смоленской области.
Отменяя принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходила из того, что отсутствие упоминания памятников местного значения в Приложениях 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. При этом наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.
Такая правовая позиция по указанному вопросу была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 № 5421/99.
Поскольку судами установлено, что в нежилых помещениях, которые не составляют всю спорную часть здания, федеральные организации были размещены после вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, однако судами полно не исследованы существенные для дела обстоятельства, связанные с возникновением у Российской Федерации в силу закона права федеральной собственности на спорную часть упомянутого здания, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки имеющегося в материалах дела перечня имущества, утверждённого решением XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, содержащего определённые сведения о предприятиях, находившихся в упомянутом здании.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При несогласии с судебным актом, принятым в результате нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-2606/2011 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева