35_335115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5182/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Эвли СПб» (ул.
10-я Красноармейская, д.
22, лит.А, город Санкт-Петербург, 190103) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по делу № А56-6962/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
ЗАО «ЮрБизнесСервис» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МИРАНДА» банкротом в связи с наличием Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 у него задолженности в размере 600 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением третейского суда от 13.12.2010.
Определением суда от 24.02.2011 заявление кредитора оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложено вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением от 12.04.2011 заявление кредитора принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 14.07.2011 кредитору отказано во введении в отношении должника наблюдения и его заявление оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2011 отменил определение суда первой инстанции от 14.07.2011 и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 постановление апелляционного суда от 25.11.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Эвли СПб», также обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, но позднее кредитора, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами очередности рассмотрения поступивших в суд заявлений о признании должника банкротом. Заявитель полагает, что заявление кредитора неправомерно рассмотрено в первоочередном порядке, поскольку на дату его подачи у кредитора не имелось вступившего в законную силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и, 3 следовательно, права на обращение с заявлением о признании должника банкротом.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что заявление кредитора о признании должника банкротом, поступило в суд первым (17.02.2011), вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 12.04.2011 оно принято к производству в порядке, предусмотренном статьей 42 Закона о банкротстве.
При рассмотрении обоснованности заявления судом апелляционной инстанции было установлено, что требование кредитора подтверждено решением третейского суда и определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 48, 49 и 62 Закона, правомерно признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны и судом кассационной инстанций.
Довод заявителя о неправомерности рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом в первоочередном порядке, являлся предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-6962/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.02.2012 по делу № А56-6962/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян