Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_335202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4540/12 Москва 28 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральское инвестиционное агентство» от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 по делу № А50-10715/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральское инвестиционное агентство» (г. Пермь, далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, далее – общество) о взыскании 5 089 862 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

определением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 исковое заявление агентства оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов агентство просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу № А50-21509/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 21 802 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения заключенного между обществом (исполнитель) и агентством (заказчик) договора оказания услуг по подключению к сетям водопровода и/или канализации от 25.10.2007 № 1184 (далее – договор).

В настоящем деле агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 5 089 862 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2008 по 03.02.2011 с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации восемь процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

3 Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие в договоре условия о необходимости досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а также то, что агентством не представлены доказательства соблюдения указанного порядка урегулирования спора, оставил иск без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что он не сможет в полном объеме взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности по этому требованию, не принимается.

Согласно содержанию оспариваемого определения Арбитражный суд Пермского края разъяснил заявителю его право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения, реализация которого позволила бы агентству избежать пропуск срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-10715/2011Арбитражного суда Пермского краяв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2011, постановления Семнадцатого от 20.10.2011 арбитражного и постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru