878_335265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5299/12 Москва 28 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реамед» (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу № А66-3709/2011 Арбитражного суда Тверской области,
УСТАНОВИЛА:
государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – антимонопольный орган) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным решения от 18.03.2011 о нарушении части 3 пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 18.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-6/1-29-2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – общество) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Тверское протезноортопедическое предприятие» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – предприятие).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 06.03.2012 суд Северо-Западного постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами официальном установлено, сайте что 28.02.2011 www.zakupki.gov.ru в сети учреждением Интернет на (заказчиком) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов в апреле-декабре 2011 года с начальной (максимальной) ценой контракта по лоту № 2 (выполнение работ по изготовлению протезов голени для инвалидов) – 10 129 319 рублей, по лоту № 3 (изготовление протезов бедра для инвалидов) – 13 070 725 рублей.
В техническом задании конкурсной документации заказчиком установлено, что к поставке по лоту № 2 требовались: протез голени шинно-кожаный ПНЗ (32 штуки) и 12 разновидностей протеза голени модульного ПНЗ-ВО (179 штук); по лоту № 3: протез бедра немодульный ПН6 (20 штук), протез бедра ПН-8 (4 штуки) и протез бедра модульный ПН6-ВО (153 штуки).
По факту рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при размещении государственного заказа антимонопольным органом принято решение от 18.03.2011 о нарушении части 3 пункта 1 части 4 статьи 22 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившемся в объединении в одном лоте нескольких видов протезирования, на каждый из которых требуется получение самостоятельной лицензии, что ограничивает количество участников размещения заказа, и выдано предписание от 18.03.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-6/1-29-2011.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 3 пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По мнению суда первой инстанции, объединение в лотах № 2 и № 3 различных видов протезов влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что при формировании спорных лотов заказчик исходил из потребности в протезировании инвалидов, имеющих однородные дефекты (при ампутации верхних конечностей, при ампутации голени, при ампутации (вычленении) бедра), которая определялась на основании заявлений инвалидов о необходимости в протезировании для замещения отсутствующих частей тела (верхних конечностей, нижних конечностей), а также согласно индивидуальным программам реабилитации инвалидов, выдаваемым Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и от 04.08.2008 № 379Н.
социального развития Российской Федерации 5 Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что протезы верхних конечностей (код 3311471) и протезы нижних конечностей (код 3311472) относятся к одной подгруппе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) – «Медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления» одной группы «Аппаратура медицинская» (код 3310000).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что разные виды протезов, включенные в лоты № 2 и № 3, технологически и функционально связаны между собой и с предметом конкурса.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 3 пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая учреждения правовая суды оценка.
апелляционной При рассмотрении заявления и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
6 Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А66-3709/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней