Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_335392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4866/12 Москва 28 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу № А40-106943/10-91-929, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» (город Липецк) о взыскании 9 103 124 рублей основного долга по уплате первого платежа по договору лизинга, 1 930 304 рублей 80 копеек неустойки за просрочку внесения этого платежа и 8 359 612 рублей 90 копеек договорного штрафа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Элеватор-Сервис».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 8 359 612 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество «РосАгроЛизинг» с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в этой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено общее правило, согласно которому обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования им предмета лизинга. Вместе с тем данная норма является диспозитивной, а потому стороны в договоре лизинга могут прийти к соглашению об исключении применения названного общего правила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами спора договора лизинга, с учетом момента подписания дополнительного соглашения к нему, а также поведение сторон, суды трех 3 инстанций пришли к единому выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствует возможность определения судами иного (более раннего, чем установлено законодательством о лизинге) периода возникновения обязательства по внесению первого лизингового платежа.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факт того, что оборудование не было передано в лизинг, общество «РосАгроЛизинг» в своем обращении в суд надзорной инстанции признает.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-106943/10-91-929 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru