878_335263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5278/12 Москва 28 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципальной экономического собственностью развития администрации и управления города Томска от 05.04.2012 № 01-01-18/3540 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А67-3976/2011,
УСТАНОВИЛА:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.06.2011 о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 14.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-10/91-11 (дело № А67-3976/2011).
Департамент также обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 14.06.2011 о нарушении части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 14.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-10/90-11 (дело № А67-3975/2011).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-3976/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Елизаровское» (далее – ООО «Елизаровское»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское»), «Елизаровское» муниципальное (далее учреждение – «Томское ООО «УК городское имущественное казначейство» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу № 05-10/90-11. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу № 05-10/91-11 отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу № 05-10/91-11, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что между Департаментом недвижимости администрации города Томска муниципального имущества), (представителем учреждением собственника (балансодержателем), 4 выступающими на стороне арендодателя, и ООО «Елизаровское» (арендатор) заключен договор от 22.08.2006 № Б-1-5892 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, находящихся по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 49, площадью 101,7 кв.м., с 01.05.2006 на неопределенный срок.
На основании решения комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов муниципальной собственности, оформленного протоколом от 02.07.2008 № 35, Департаментом недвижимости администрации города Томска издан приказ от 03.07.2008 № 820 «О заключении (продлении) договоров аренды».
В соответствии с пунктом 2 названного приказа согласована переуступка права аренды ООО «Елизаровское» по договору от 22.08.2006 № Б-1-5892 ООО «УК «Елизаровское».
Между Департаментом недвижимости администрации города Томска ООО «Елизаровское» и ООО «УК «Елизаровское» заключен договор от 28.07.2008 о перемене сторон в договоре от 22.08.2006 № Б-1-5892, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.08.2006 № Б-1-5892 перешли к ООО «УК «Елизаровское».
В соответствии с решением Думы города Томска от 28.04.2009 № 1183 Департамент недвижимости администрации города Томска переименован в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Антимонопольным органом принято решение от 14.06.2011 по делу № 05-10/91-11 о нарушении департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в издании приказа о согласовании переуступки права аренды муниципального имущества с целью обслуживания жилищного фонда без проведения торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 14.06.2011 по делу № 05-10/91-11.
5 Решением антимонопольного органа от 14.06.2011 по делу № 05-10/90-11 действия департамента, выразившиеся в заключении договора от 28.07.2008 о перемене сторон в договоре от 22.08.2006 № Б-1-5892 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Томска, без проведения конкурса или аукциона, признаны нарушившими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписанием от 14.06.2011 по делу 05-10/90-11 департаменту надлежит устранить нарушение антимонопольного законодательства.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения от 14.06.2011 и предписания от 14.06.2011 по делу № 05-10/90-11, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях департамента нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ). Суды исходили из того, что при заключении договора от 28.07.2008 департамент выступал как орган, согласовавший от имени собственника перевод прав и обязанностей по договору аренды от 22.08.2006 № Б-1-5892. а не как сторона договора от 28.07.2008.
При этом суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях департамента нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку передача в аренду по договору от 28.07.2008 имущества, закрепленного на праве 6 оперативного управления за учреждением, иному лицу нарушает положения части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ).
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А67-3976/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней