Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_335141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4555/12 Москва Коллегия 28 апреля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межтранс-1» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2011 по делу № А39-6105/2009 о банкротстве закрытого акционерного общества «Рэй Лизинг» (город Рузаевка, Республика Мордовия), постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по тому же делу.

Суд

установил:

оспариваемым определением от 25.04.2011 предъявленное обществом «Межтранс-1» требование в размере 5 934 384 рублей 49 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда по другому делу, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суды апелляционной и кассационной инстанций постановлениями от 22.08.2011 и от 30.11.2011 соответственно оставили определение от 25.04.2011 без изменения.

Общество «Межтранс-1» с упомянутыми судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на то, что судами неверно установлен порядок удовлетворения его требования, которое, по мнению заявителя, подлежит признанию обеспеченным залогом имущества должника.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, заявление общества «Межтранс-1» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника направлено после закрытия указанного реестра.

Такие требования, как верно посчитали суды, в силу прямого указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законодательством о банкротстве.

3 Более того, в данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу № А40-73115/09, хотя и было произведено взыскание в пользу общества «Межтранс-1» с общества «Рэйл Лизинг» 5 934 384 рублей 49 копеек задолженности, однако в иске в части удовлетворения данного требования из стоимости принадлежащих должнику полувагонов было отказано. Заявитель данный судебный акт в части отказа в иске не обжаловал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-6105/2009 Арбитражного суда города Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора определения от 25.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru