602_335051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5439/12 Москва Коллегия 28 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (101000, Москва, Милютинский пер., 15/24, стр. 6-6А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу № А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального Западно-Сибирского арбитражного суда округа от 07.03.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по ЯмалоНенецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, д. 7) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. В. Подшибякина, д. 51) о признании частично недействительными решения инспекции от 02.10.2009 № 17 ЮЛ ТС и решения управления от 30.12.2009 № 494.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Нефтегазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительными решения инспекции от 02.10.2009 № 17 ЮЛ ТС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения управления от 30.12.2009 № 494 в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 23 856 404 рублей, 8 082 778 рублей пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 2 276 112 рублей.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 471 558 рублей пени за несвоевременную уплату неудержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией решения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод об отсутствии у проверяемого общества реальных финансово-хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Евростроймонтаж» и «Торби», привлеченными им для выполнения субподрядных работ и, как следствие, неправомерное отнесение в состав расходов затрат, связанных с оплатой этих работ, а также необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных названными контрагентами счетов-фактуры.
Признавая решение инспекции правомерным, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», пришли получения к выводу о неподтверждении факта осуществления реальных хозяйственных операций общества с контрагентами – обществами «Евростроймонтаж» и «Торби».
Доводы заявителя по существу направлены на оценку содержания состава доказательств, принятых судами по делу, и переоценку фактических обстоятельств. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-1452/2010 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко