110_335383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4768/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова А.Г. от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу № А82-1725/2011 Арбитражного суда Ярославской области по иску индивидуального предпринимателя Фролова А.Г.
(далее – предприниматель) к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным нарушения права на судебную защиту и о возмещении морального вреда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприниматель подал апелляционную жалобу от 14.09.2011 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2011 по делу № А82-1725/2011.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 оставлено без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре названных судебных актов, указывая на нарушение его права на судебную защиту необоснованным возвращением апелляционной жалобы, к которой были приложены все требуемые законом документы.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя являются неосновательными в связи со следующим.
Наличие вложения проверяется арбитражным судом после вскрытия почтовых отправлений, поступающих в суд не распечатанными.
Поэтому составленный Арбитражным судом Ярославской области акт от 22.09.2011 об отсутствии документов в почтовом отправлении, отправителем которого значился предприниматель, является надлежащим подтверждением отсутствия в нем документов об уплате государственной пошлины и направлении копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
3 Нарушение при принятии почтового оправления со стороны арбитражного суда не мотивировано заявителем и не усматривается, поэтому основания для удовлетворения данного заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-1725/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова