272_335201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5331/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дзюба Т.В.
(далее – предприниматель) (город Б. Камень) от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по делу № А51-7827/2011 Арбитражного суда Приморского края,
установила:
решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваня Ко, ЛТД» (далее – общество) к предпринимателю и взыскал с последнего в пользу истца 13 125 рублей задолженности по арендной плате и 26 812 рублей 50 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 05.03.2012 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, кассационный суд обоснованно исходил из того, что согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции, между обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 01.01.2010, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 15 кв. метров, находящееся в здании магазина «Огонек», расположенного по адресу: город Большой Камень ул. Гагарина, д. 17.
3 В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по данному договору у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.
Поскольку доказательств погашения задолженности предприниматель не представил, суд первой инстанции на основании статей 309, 608, 614, 615 ГК РФ признал требования общества о взыскании с предпринимателя образовавшейся задолженности и пеней за просрочку внесения арендной платы в исчисленном размере обоснованными.
Оснований для признания упомянутой сделки незаключенной или недействительной кассационный суд не установил.
При таких обстоятельствах у кассационного суда имелись основания для оставления решения суда первой инстанции в силе.
Следует отметить, что отсутствие договора в принципе не является основанием для освобождения лица от обязанности нести расходы по оплате фактического пользования имуществом в силу норм о неосновательном обогащении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7827/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко