111_335365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4955/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форэс», г. Чита о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.09.2011, дополнительного постановления от 20.10.2011, принятых Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу № А78-1745/2010 Арбитражного суда Забайкальского края, и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (далее – общество) к муниципальному образованию городской округ «Город Чита», Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 30.12.2009 № 460 в следующей редакции:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пункт 1.3. - «Оценка стоимости муниципального имущества нежилого помещения произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Рыночная стоимость указанного в пункте 1.2 договора нежилого помещения составляет 1 928 034 рубля 10 копеек с учётом НДС;
пункт 2.1. – «Покупатель оплачивает продавцу нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, по цене, равной его рыночной стоимости, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, денежными средствами в сумме 1 633 927 рублей 20 копеек без учёта НДС. Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации»;
абзац 2 пункта 2.2. – «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 30.12.2009 дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга»;
пункт 7.2. – «При существенном нарушении условий договора покупателем продавец вправе требовать расторжения договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации»;
и по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности», г. Чита о признании недостоверной, определённой в отчёте № 12/09/271 об оценке объекта по состоянию на 08.12.2009 величины его рыночной стоимости в размере 2 977 982 руб. (с учётом НДС).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2010 производство по делу в части исковых требований к ООО «Агентство 3 оценки собственности» о признании недостоверной оценки величины рыночной стоимости нежилого помещения, отраженной в отчёте от 08.12.2009 № 12/09/271, прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2011 с Комитета в пользу общества взыскано 9 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 года решение суда от 29.12.2010 частично изменено, абзацы 2, 3, 4, 5 резолютивной части этого решения суда изложены в следующей редакции:
«В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.
Обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Форэс» договор купли-продажи нежилого помещения мастерская (лит. А), общей площадью 83,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленинградская, 76, пом. 3, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:
пункт 1.3. Оценка стоимости муниципального имущества - нежилого помещения произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Рыночная стоимость указанного в пункте 1.2 договора нежилого помещения составляет 2 523 714 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей без учёта НДС;
пункт 2.1. Покупатель оплачивает продавцу нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, по цене равной его рыночной стоимости, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, денежными средствами в сумме 2 523 714 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей без учёта НДС. Уплата НДС осуществляется 4 покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации».
Дополнительным апелляционного суда постановлением Четвертого от дополнительное 20.10.2011 арбитражного решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2011 отменено, обществу отказано во взыскании с Комитета 9 000 руб. возмещения расходов на судебную экспертизу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 и дополнительное постановление этого же суда от 20.10.2011 оставлены без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, дана неправильная оценка представленным доказательствам и связанным с ними обстоятельствам по вопросу определения величины рыночной стоимости выкупаемого имущества. Заявитель не согласен с рыночной ценой выкупаемого имущества, определённой в заключении ООО «Агентство оценки собственности», проводившего оценку объекта по заданию муниципального органа. Заявитель также считает, что апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании с Комитета расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы общества.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) обратилось к уполномоченному органу муниципального образования с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.
Согласно утверждённому мэром города Читы решению от 28.12.2009 об условиях приватизации объекта муниципальной собственности нежилое помещение подлежит передаче в собственность обществу по цене, равной его рыночной стоимости в размере 2 523 714 руб. (без учёта НДС), которая была определена в соответствии с полученным от независимого оценщика - ООО «Агентство оценки собственности» отчёта № 12/09/271 об оценке объекта по состоянию на 08.12.2009, выполненного по поручению муниципального органа на основании пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Комитет направил 30.12.2009 обществу проект договора от 30.12.2009 № 460 купли-продажи арендуемого им имущества.
Поскольку при заключении этого договора между сторонами возникли разногласия по рыночной цене выкупаемого имущества, так как покупатель предложил по спорному вопросу указать в договоре рыночную стоимость нежилого помещения, определённую в сумме 1 846 970 рублей (с учётом НДС) другим независимым оценщиком - Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкальское БТИ» в 6 отчете № 772-09 об оценке объекта по состоянию на 21.12.2009, возникшие разногласия были переданы на разрешение суда в порядке, установленном положениями пункта 2 статьи 445 и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как имелись противоречия по вопросу о рыночной цене имущества, судом первой инстанции назначалась экспертиза, проведение которой поручалось государственному учреждению «Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», и согласно полученному от него заключению судебно-оценочной экспертизы № 550/2-3 рыночная стоимость объекта по состоянию на ноябрь 2010 года составляет 1 928 034 рубля 10 копеек (с учётом НДС). На основании данного экспертного заключения суд первой инстанции принял спорное условие о цене.
Изменяя решение суда первой инстанции в спорной части о цене объекта, апелляционный суд установил, что согласно упомянутому выше заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта была определена по состоянию на ноябрь 2010 года, что не является обоснованным, поскольку рыночная стоимость этого объекта подлежала проверке по состоянию на декабрь 2009 года - периода принятия решения об условиях приватизации объекта муниципальной собственности и направления покупателю предложения о заключении договора.
Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы № 550/2-3, апелляционный суд не признал его в качестве надлежащего доказательства по делу.
По ходатайству Комитета апелляционным судом была назначена повторная комиссионная судебная экспертиза в порядке статей 82, 84 АПК РФ.
Заключением экспертов № 272 была подтверждена достоверность оценки величины рыночной стоимости нежилого помещения, 7 определённой в отчете независимого оценщика - ООО «Агентство оценки собственности» от 08.12.2009 № 12/09/271.
Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положению пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ проведение оценки недвижимости является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов, принадлежащих уполномоченные муниципальным органы обеспечивают образованиям, заключение и их договора на проведение оценки арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку достоверность независимого оценщика отчёта от 08.12.2009 № 12/09/271 (ООО «Агентство оценки собственности»), который производил оценку объекта по договору с уполномоченным органом муниципального образования, была подтверждена результатами повторной комиссионной судебной экспертизы, указанная в этом отчёте рыночная стоимость объекта была положена в основу постановления апелляционного суда.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленной величины рыночной стоимости объекта, заявителем не представлено. Исходя из материалов дела и норм законодательства, судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка доводам заявителя по вопросу, связанному с определением рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Уплата НДС регулируется нормами налогового законодательства, и по этому вопросу имеется разъяснение, изложенное в письме Федеральной налоговой службы от 12.05.2011 № КЕ-4-3/7618@, согласованном с Министерством финансов Российской Федерации.
По вопросу распределения судебных расходов апелляционный суд руководствовался положениями статей 106, 107, 110 АПК РФ.
8 Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-1745/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 20.09.2011, дополнительного постановления от 20.10.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева