570_335372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1483/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Юрина Вячеслава Владимировича (город Пенза) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2011 по делу № А49-2345/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В.
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В.
обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договоров купли-продажи от 16.04.2009, заключенных предпринимателем Путиловой Р.В. с Юриным В.В., а также о применении последствий их недействительности.
Арбитражный суд Пензенской области определением от 20.06.2011 признал оспариваемые договоры недействительными и применил последствия недействительности сделок, обязав Юрина В.В. передать в конкурсную массу должника отчужденное по сделкам имущество.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 определение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделок, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с Юрина В.В. в пользу должника 1 225 270 рублей.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.12.2011 постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделок отменил, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Юрин В.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Судами установлено, что Путилова Р.В. передала Юрину В.В.
спорное имущество по двум договорам купли-продажи от 16.04.2009 за 1 225 270 рублей.
При этом оценив и исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебно-оценочной экспертизы от 29.03.2011 № 4/16-оц, судами также установлено, что фактически имело место отчуждение 3 имущества должника третьему лицу по заведомо заниженной цене, сделки направлены на уменьшение конкурсной массы.
С учетом этого спорные договоры признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые выводы судов о недействительности такого рода сделок не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы заявителя относительно того, что цена продажи имущества не была заведомо заниженной, по сути, касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
4 По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-2345/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра постановления от 14.09.2011 в порядке надзора Одиннадцатого и постановления определения арбитражного Федерального от 20.06.2011, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко