570_335193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4634/12 Москва 28 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Жевницкого Сергея о в пересмотре Геннадьевича порядке надзора (город Калининград) постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по делу № А21-6592/10 Арбитражного суда Калининградской области по иску Мясниковой Натальи Павловны (город Калининград) к Стэгар Ангелине Михайловне Николаевичу (город ответственностью (город Калининград), Калининград), «Триумф Палас Хоптенко обществу Отель+» Евгению с ограниченной (город Калининград) о признании недействительными протокола общего собрания участников общества «Триумф Палас Отель+» от 21.08.2008 № 1 и актов от 21.08.2008 № 1 и № 2 приема-передачи имущества в уставный капитал этого общества в части передачи нежилых помещений общей площадью 249,8 кв. м.
второго этажа здания гостиницы; об истребовании указанных помещений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из чужого незаконного владения; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества «Триумф Палас Отель+» на эти помещения; о признании права собственности на спорные помещения за Мясниковой Натальей Павловной;
о признании недействительными заключенных между обществом «Триумф Палас Отель+» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» договоров ипотеки в части залога спорных помещений.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и общество «Сбербанк России».
Суд
установил:
решением суда от 17.11.2010 исковые требования удовлетворены.
Определением от 02.03.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, общество «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 10.08.2011 произведена процессуальная замена истца на Жевницкого С.Г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений, Жевницкий С.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче 3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору от 01.02.2006, поименованному договором инвестирования строительства административно-гостиничного здания, по условиям которого Мясникова Н.П. (соинвестор) обязалась внести вклад в размере 246 600 долларов США, а граждане Стэтгар А.М. и Хоптенко Е.Н. (инвесторы), в свою очередь, обязались обеспечить выполнение строительно-монтажных работ, предоставить результат работ уполномоченным государственным органам, сдать здание государственной приемочной комиссии, а также передать соинвестору по акту приемапередачи часть нежилых помещений построенного здания (помещения общей площадью 246,6 кв. м).
Впоследствии здание было построено, введено в эксплуатацию, на него зарегистрировано право общей долевой собственности за Стэгар А.М.
и Хоптенко Е.Н.
Затем собственником здания стало общество «Триумф Палас Отель+», право которого также зарегистрировано.
Имущество обременено зарегистрированной в пользу общества «Сбербанк России» ипотекой на основании договоров о залоге, заключенных с этим банком обществом «Триумф Палас Отель+».
Спорная сделка правильно квалифицирована судами апелляционной и кассационной инстанций как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Требование истца (одной стороны названной сделки), по сути, направлено на получение причитающегося ему недвижимого имущества, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, являясь фактически требованием об исполнении вытекающего из договора обязательства другой стороной сделки – Стэгар А.М. и Хоптенко Е.Н.
4 В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций, констатировав то обстоятельство, что созданный объект не находится в собственности Стэгар А.М. и Хоптенко Е.Н, правильно применили к возникшим отношениям положения статей 398 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-6592/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко