246_335635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5490/12 Москва Коллегия 02 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИнтерОПТИК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу № А40-25595/11-40-218, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мануков» к закрытому акционерному обществу «ИнтерОПТИК» о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ответчика о взыскании арендной платы, неустойки и убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суды трех инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для требований о взыскании спорной арендной платы и соответствующих штрафных санкций, а также причинно-следственной связи между действиями общества «Мануков» и заявленными убытками.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они направлены на пересмотр фактических обстоятельств и переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 в передаче дела № А40-25595/11-40-218 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда надзорной инстанции от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко