Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_335530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2144/12 Москва Коллегия 02 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «МЕТКОМБАНК» (ул. Октябрьская, д.36, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623406) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу № А76-25600/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве Банка «Монетный дом» (ОАО) (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011, судом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 рассмотрено признании заявление конкурсного недействительной управляющего сделки по должником перечислению о 02.12.2010 должником ОАО «МЕТКОМБАНК» (далее – общество «МЕТКОМБАНК», банк) 80 070 136 руб. 99 коп. в счет погашения межбанковского кредита, полученного по заключенному между ними генеральному соглашению от 12.03.2008 № 03, и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества «МЕТКОМБАНК» в пользу должника указанной суммы.

Определением суда от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «МЕТКОМБАНК» просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения об удовлетворении заявления и подтверждении его законности суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку закона установили, что оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации должника, на момент ее совершения у 3 должника (помимо банка) были и другие кредиторы, вследствие чего имело место предпочтительное удовлетворение требований банка перед иными кредиторами должника.

Доводы заявителя (в частности, о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, и неверном определении судом первой инстанции балансовой стоимости активов должника) были предметом исследования судов трех инстанций, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-2144/12 исполнение оспариваемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

На основании части 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене приостановления исполнения судебного акта может быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В передаче дела № Челябинской А76-25600/2010 Арбитражного суда области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по этому делу отказать.

2.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу № А76-25600/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по этому делу.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru