Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_335717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4798/12 Москва 02 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ул. Мало-Тобольская, 20, г. Барнаул, 656056) от 14.03.2012 № 672/07 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А03-1402/2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд

установил:

Комитет администрации по управлению города Барнаула муниципальной (далее – собственностью комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ластория» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Ластория») о взыскании 771 032 рублей 12 копеек, в том числе 739 560 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2001 № 903/к, 27 198 рублей 95 копеек пени за период с 10.05.2009 по 29.11.2010, 4 273 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 06.04.2011, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 2 604,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 199.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 иск удовлетворен частично. С общества «Ластория» взыскано 739 560 рублей 16 копеек задолженности, 27 198 рублей 95 копеек пени за период с 10.05.2009 по 29.11.2010 и 4 108 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 06.04.2011. В части требования об освобождении помещения и передаче его по акту комитету иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда первой инстанции от 28.04.2011 отменено. В удовлетворении иска в части взыскания долга, пени и процентов отказано.

В части требования об освобождении и передаче комитету нежилого помещения дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании основного долга, пени и процентов, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нарушение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом «Ластория» (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2001 № 903/к сроком действия до 18.09.2016, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду помещение (здание) общей площадью 1 148,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 199, для использования под мебельный салон.

По акту приема-передачи от 19.09.2001 в пользование общества «Ластория» передано помещение (здание) общей площадью 1 419,5 кв.м с местами общего пользования на 2-3 этажах.

Актами приема передачи от 31.07.2009 и от 31.08.2009 общество «Ластория» возвратило арендодателю помещения площадью 1 406,3 кв.м на 2 и 3 этажах, а также помещение площадью 786,1 кв.м., расположенное на 1 этаже.

Соглашением от 20.10.2009 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, определив, что с 01.08.2009 арендуемая общая площадь составляет 3 390,3 кв.м, а с 01.09.2009 – 2 604,2 кв.м.

Данным соглашением стороны также внесли изменения в пункт 5.1 договора аренды, определяющий методику расчета арендных платежей.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Ластория» обязанности по внесению арендной платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны 4 исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку дополнительное соглашение от 20.10.2009 к договору аренды от 18.09.2001 № 903/к не зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 651 Гражданского кодекса), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение считается незаключенным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

При таких условиях у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности, пени и процентов, рассчитанных исходя из условий дополнительного соглашения от 20.10.2009 к договору аренды от 18.09.2001 № 903/к.

5 Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-1402/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.А.Лобко Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru