Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

528_335637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5315/12 Москва Коллегия 02 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Универсалстрой» (ул. Железноводская, д. 3, оф.

311, г. Санкт-Петербург; ул. Беринга, д. 1, кв. 194, г. Санкт-Петербург, 199406) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010 по делу № А56-14819/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 по тому же делу, по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ул.

Сызранская, д. 15, г. Санкт-Петербург, 196105) к закрытому акционерному обществу «Универсалстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Универсалстрой» о взыскании 240 390 руб.

неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 исковые требования полностью удовлетворены. С ответчика взыскано 240 390 руб. неосновательного обогащения и 9 807 руб. 80 коп.

расходы по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Между Предприятием (заказчик, истец) и обществом (подрядчик, ответчик) заключен договор от 26.10.2005 № 17/05-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту 3 металлической кровли тяговой подстанции № 6 общей площадью 1320 кв.

м, находящейся по адресу: город Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 28.

Судами установлено, что истцом был предоставлен ответчику аванс в размере 573 327 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2005 № 10686 и перечислены денежные средства на оплату выполненных работ в размере 332 936 руб., что подтверждается платежным поручением № 7403 от 23.08.2006, всего оплачено 906 263 руб.

Суды, оценив представленные акт о приемке выполненных работ от 09.08.2006 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2006 определили, что ответчиком были выполнены работы на сумму 665 873 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им спорных работ.

Суды, исходя из отказа истца от договора путем предъявления требования о возврате неосвоенного аванса и отсутствия доказательств выполнения ответчиком спорных работ, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения первого судебного разбирательства был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301,304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-14819/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 09.07.2010, апелляционного суда постановления Тринадцатого от постановления 21.09.2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru