78789_335747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3382/12 Москва Судья 02 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу № А76-5896/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу по иску прокурора Челябинской области к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Челябинской области и индивидуальному предпринимателю Бакша Е.А, о признании недействительным аукциона и договора.
Третьи лица: Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу № А765896/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу возвращено заявителю в связи с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.
В ходатайстве управление указывает на то, что оно предпринимало попытки обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, но кассационная жалоба определением от 25.01.2012 была возвращена заявителю.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
Обращение заявителя в суд кассационной инстанции не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу заявления в порядке надзора принятых по существу спора судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
2. Заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Челябинской области о Коркинского муниципального района пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу № А76-5896/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль