528_335975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5193/12 Москва 03 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области (ул. Труда, 26, город Инза, 433030) от 29.03.2012 № 1918 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 по делу № А72-6206/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Махрова Д.В. (ул. Лесная, 23-1, с. Труслейка, Инзенский район) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об отмене требования фонда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Махров Д.В.
обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об отмене требования фонда от 31.05.2011 № 08300640030052 и приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей до момента освобождения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Требование фонда от 31.05.2011 № 08300640030052 признано недействительным.
В остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что предпринимателю было предъявлено требование об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд за 2010 год в сумме 12 483 рублей 16 копеек.
Также установлено, что Махров Д.В. с 20.05.2009 по настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суды, Определением оценив доказательства, Конституционного Суда а также, Российской руководствуясь Федерации от 12.04.2005 № 164-О, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»» пришли к выводу, что указанное фактическое обстоятельство является обстоятельством исключительного характера, что не позволило предпринимателю в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
При установлении таких обстоятельств суды могут принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, задолженности по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Доводы фонда сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-6206/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Ульяновской области от 09.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин