865_335814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5342/12 Москва 03 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ул. Красная, 6, г. Ртищево, Саратовская область, 412030) от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А57-2127/2010, апелляционного от Саратовской области от 01.08.2011 по делу постановления Двенадцатого арбитражного 19.10.2011 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хозяйства Минатулаев Н.М. признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, в лице администрации, о признании недействительным соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 13.09.2006 № 4 и от 25.09.2006 № 5, достигнутых на основании заявления Минатулаева Н.Б.
от 12.11.2010 и вынесенных Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) постановлений от 17.12.2010 № 3149 и № 3148 (в редакции постановления от 02.03.2011 № 299).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 определение от 01.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 определение от 01.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, в соответствии с договором аренды земельного участка № 5 от 25.09.2006 и договором аренды земельного участка № 4 от 13.09.2006 администрация (арендодатель) передала Минатулаеву Н.М. в аренду на 49 лет земельные участки общей площадью 1696 га и 400 га.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан банкротом.
Минатулаев Н.М. 12.11.2010 обратился в администрацию с заявлением о расторжении долгосрочных договоров аренды от 13.09.2006 и от 25.09.2006.
На основании постановлений Администрации от 17.12.2010 № 3149, № 3148 (в редакции постановления от 02.03.2011 № 299) договоры аренды расторгнуты.
Ссылаясь на нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), а также на злоупотребление Минатулаевым Н.М. своими правами при расторжении долгосрочных договоров аренды, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
4 Установив, что после признания несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства глава КФХ Минатулаев Н.М.
распорядился имущественными правами, подлежащими включению в конкурсную массу, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания соглашений о расторжении упомянутых договоров аренды недействительными.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-2127/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов