90_335892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5549/12 Москва Коллегия 3 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Солдатова М.Е. (адрес для корреспонденции: ул. Ф.Энгельса, 52, оф.401, г. Воронеж, 394036) от 16.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А35-7499/07 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по тому же делу о признании ОАО "ПМ N9" Курскводстрой"несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов М.Е. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008 ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Солдатов М.Е.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" завершено.
Арбитражный управляющий Солдатов М.Е.
обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с заявителя по делу - ФНС России 1 332 483 руб. 87 коп., в том числе: 362 322,58 руб. - задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего; 55 000 руб. - расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика ИП Гузенко В.Н.; 915 161,29 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг привлеченного лица - ООО "Юрсервис".
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 заявление Солдатова М.Е. удовлетворено частично. С МИФНС России N 8 по Курской области в его пользу взыскано 362 322 руб. 58 коп.; 55 000 руб.
- в пользу ИП Гузенко В.Н.; 179 516 руб. 13 коп. - в пользу ООО "Юрсервис". В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 отменено в части взыскания 185 000 руб. вознаграждения Солдатова М.Е. и 179 516 руб. 13 коп. расходов в пользу ООО "Юрсервис".
В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 06.02.2012 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции от 31.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции действующей на момент введения в отношении должника процедуры банкротства), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимаясь во внимание последствия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим 4 возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанций отказал во взыскании с уполномоченного органа в пользу Солдатова М.Е.
вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 185 000 руб.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-7499/07 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко