39_336170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4877/12 Москва 03 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая общества компания Сибири» от 23.03.2012 № 07-1352/2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Забайкальского А78-2811/2011, края постановления от 06.07.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (пос.
Новая Чара Забайкальского края, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – сетевая компания) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 756 170 рублей 40 копеек стоимости оказанных в период с 01.07.2010 по 01.10.2010 услуг по передаче электрической энергии и 118 721 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК»).
Суд
установил:
решением от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания процентов в размере 118 721 рубля 10 копеек прекращено в связи отказом истца от исковых требований в указанной части, в остальной части иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ розничных «Об электроэнергетике», рынков реформирования электрической электроэнергетики, Правилами энергии в функционирования переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сетевая компания просит их отменить, в удовлетворении иска в заявленном размере отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что в отсутствие договора между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, предприятие оказывало сетевой организации в спорный период услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии.
Вступившим в законную силу решением от 15.10.2010 по делу № А78-4618/2010 установлено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии потребителям с 01.01.2010 производятся между сетевой компанией и предприятием.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата сетевой компанией оказанных предприятием с 01.07.2010 по 01.10.2010 услуг по передаче электроэнергии по его сетям потребителям ОАО «ЧЭСК», оплаченных последним сетевой компании.
Ссылка заявителя на судебную практику, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу учитывается заявленная мощность, не принимается, так как по настоящему делу предприятие (территориальная сетевая организация) при определении стоимости (региональной сетевой его услуг, организации), оказанных применял сетевой компании индивидуальный одноставочный тариф, установленный для него регулирующим органом.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основания для применения сетевой компанией двухставочного тарифа в представленном в надзорную инстанцию контррасчете заявитель не указал.
Принимая судебные акты, суды учитывали, что при расчете стоимости оказанных услуг истец обоснованно исходил из объема электрической энергии, поступившего в точки приема сетей предприятия.
4 Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А78-8607/2010.
Довод заявителя о необходимости определения предприятием объема услуг по передаче электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных у потребителей электрической энергии, присоединенных к его сетям, отклоняется как противоречащий пункту 158 Правил № 530, согласно которому учитываются показания приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей смежных сетевых организаций.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Обстоятельства спора, связанные с расчетом стоимости оказанных предприятием услуг по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-2811/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 06.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост