528_335970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5259/12 Москва 03 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Магнитогорска Челябинской области (ул. пр. Ленина, 72, город Магнитогорск, 455044) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу № А76-704/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2012 по тому же делу по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева» (ул. Чкалова, д. 44, город Магнитогорск, Челябинская область, 455016) к Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования (пл. МОПРа, д.8а, город Челябинск, 454091) о признании недействительным предписания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.
Суд
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительным предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, о восстановлении средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 263 744 рублей 58 копеек, использованных учреждением за 9 месяцев 2009 года не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.11 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что учреждение в рамках Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим медицинской помощи на в Челябинской 2009 обязательного медицинского начислениями работникам год, области, выплатило страхования больничной за бесплатной счет заработную аптеки средств плату с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 им. Г.И.
Дробышева», что, по мнению фонда, является нецелевым использованием.
Суды, руководствуясь Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 фармацевтической Правительства № 30, деятельности, Положением о утвержденным лицензировании постановлением Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, а также Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2009 год, указали на то, что к перечню медицинской деятельности, деятельность аптек не относится., следовательно, использование средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы работникам больничной аптеки является нецелевым использованием.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-704/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин