Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_336055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5308/12 Москва 3 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каримовой В.В.

от 22.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 постановления Одиннадцатого от и 23.09.2011 Поволжского по иску от № А65-7591/2010, апелляционного Федерального 24.01.2012 индивидуального делу арбитражного постановления округа по по предпринимателя суда арбитражного суда тому же делу Каримовой В.В.

(далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», обществу с ограниченной ответственностью «Гамма инжиниринг» о взыскании 496 620 рублей убытков (с учетом уточнений), по встречному иску ООО «Агроторг» к предпринимателю о признании недействительным отчета об оценке № 38/10 т.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены:

ЗАО «Ак Барс Страхование», индивидуальный предприниматель Янакова И.Г., ООО «Фирма «Омега-97», ООО «Респект» Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» и производство по делу в отношении указанного общества прекращено; в удовлетворении основного иска отказано; производство по делу в отношении встречного иска прекращено.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суды исходили из недоказанности истцом размера заявленных убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что в результате произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Гамма инжиниринг» работ 3 строительной пылью загрязнено арендуемое истцом помещение и находящееся в нем имущество.

Убытки истца состоят из стоимости работ по восстановлению товарного вида и утраченной товарной стоимости имущества и рассчитаны на основании отчета об оценке.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая отсутствие первичных документов, позволяющих определить правомерность представленного предпринимателем расчета, установили, что размер заявленных к возмещению убытков предпринимателем не доказан, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Изложенные заявителем доводы относятся к доказательной стороне спора, обсуждение которой не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-7591/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2011, постановления Одиннадцатого от и 23.09.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.01.2012 отказать.

Председательствующий судья Н.А.Ксенофонтова Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru