110_336075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5501/12 Москва 3 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лорри» от 16.04.2012 № 01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу № А41-35974/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Лорри» (далее – общество «Лорри») к обществу с ограниченной ответственностью «ВДВ-Транс» (далее – общество «ВДВ-Транс») о взыскании 982 886 рублей 33 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Уралэлектромедь».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суды, учитывая оценку представленных доказательств и экспертных заключений, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (ОАО «Лорри») просит о пересмотре решения и постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по заключенному с третьим лицом договору истцом принят к перевозке груз.
В процессе перевозки транспортное средство истца (полуприцеп) попало в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ответчика.
3 Ущерб истца составляют суммы, выплаченные им грузовладельцу в счет возмещения стоимости поврежденного груза и за услуги по транспортировке.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, установив, что повреждение перевозимого истцом груза произошло в результате неправильного закрепления груза для перевозки, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Обстоятельства данного спора, касающиеся установления причинноследственной связи, были предметом рассмотрения и оценки суда.
Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств, в том числе экспертных заключений.
При различных выводах экспертов о причине повреждения груза, имевших место в данном случае, право выбора заключения предоставлено суду. Исходя из своей компетенции суд вправе принять выводы назначенной им экспертизы.
Довод заявителя о нарушении судами принципа независимости при принятии судебных актов отклоняется, поскольку об участии в заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика лица, выступавшего ранее в заседании суда первой инстанции в качестве эксперта, заявитель был осведомлен, но не заявил об этом суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-35974/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова