39_336539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4939/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия «Северное ремонтноэксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по делу № А56-1984/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» общество) к (г. Всеволожск муниципальному Ленинградской области, предприятию «Северное ремонтно- сельского поселения области эксплуатационное предприятие» Юкковского Всеволожского муниципального района Ленинградской области, далее (дер.
Лупполово далее – Ленинградской – предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 3 005 439 рублей 82 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2010 по 30.06.2010, а также 176 130 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010 по 17.02.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в отношении процентов).
Суд
установил:
решением от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичной оплатой предприятием долга после предъявления иска общество в суде апелляционной инстанции уменьшило размер истребуемого основного долга до 2 597 601 рублей 72 копейки. Исковые требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на неправильное исчисление подлежащей взысканию государственной пошлины.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и предприятием (абонентом) заключен договор от 01.11.2006 № 1819 на пользование тепловой энергией (в горячей воде).
Указывая, что предприятие не произвело оплату за поставленную в период 01.03.2011 по 30.06.2011 тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
При разрешении спора суды, установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии, ее количество, пришли к выводу об обязанности предприятия как абонента, оплатить образовавшуюся задолженность.
Утверждение предприятия об обязанности общества зачислять денежные средства, поступившие на основании его платежных поручений, в которых не указаны номера счетов-фактур и их даты, за те месяцы, в которых выполнен платеж, признано судом кассационной инстанции ошибочным как противоречащее пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений этой нормы суд указал на правомерность отнесения сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Доводы заявителя о предъявлении к взысканию задолженности за 2007 год и пропуске истцом срока исковой давности безосновательны, поскольку, как установили суды, общество истребует долг, возникший в период с 01.03.2011 по 30.06.2011.
Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с него расходов по государственной пошлине в размере, не соответствующем удовлетворенной сумме иска, и на необходимость возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу, отклоняется, так как размер иска уменьшен обществом в связи с частичным погашением предприятием долга после предъявления иска. Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная 4 пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-1984/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост