246_335938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17310/08 Москва 03 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ВКУС МОДЫ плюс» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.02.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-7219/2008 по иску ООО «ВКУС МОДЫ плюс» к предпринимателю Азизовой С.Б., ООО «Орион» о признании договора недействительным.
3-и лица: ЗАО «Дары моря», ЕООО «ХИПЕТ 007 МОДА».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 в иске отказано.
ЕООО «ХИПЕТ 007 МОДА» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 апелляционная жалоба ЕООО «ХИПЕТ 007 МОДА» оставлена без движения в виду невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 24.10.2008 устранить указанные в определении нарушения.
Поскольку в установленный срок нарушения не были устранены, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 суд возвратил апелляционную жалобу ЕООО «ХИПЕТ 007 МОДА».
ООО «ВКУС МОДЫ плюс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 25.12.2008.
Определением кассационной инстанции от 10.02.2009 кассационная жалоба возвращена, поскольку право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы имеет ее податель, так как такое определение затрагивает лишь его процессуальные права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 26.02.2009 отменил определение суда кассационной инстанции от 10.02.2009.
Заявитель не согласен с названным судебным актом и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7219/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко