110_336500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5170/12 Москва 4 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Краснодарского края 27.09.2011 по постановления Пятнадцатого от и 07.11.2011 от делу арбитражного постановления Арбитражного № А32-7465/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (г.Краснодар) о взыскании 63 655 рублей 12 копеек страхового возмещения и 25 078 рублей 10 копеек пеней (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 07.11.2011, ЗАО «Тандер» отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили добровольного № из того, страхования 010АТ-08/00241, что сторонами транспортных объектом заключен средств страхования по договор от 14.02.2008 которому является автомобиль «MAN TGA 26.350 6*2 BL» (г/н Р 042 ЕВ 23).
В результате возникшего 05.06.2008, дорожно-транспортного застрахованное происшествия, транспортное средство «MAN TGA 26.350 6*2 BL» повреждено.
Страховщик выплатил страхователю 491 319 рублей 94 копейки страхового возмещения.
Согласно отчету восстановительного экспертной ремонта организации поврежденного стоимость автомобиля составляет 567 975 рублей 06 копеек.
Невозмещение убытков в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО «Тандер» в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды, учитывая даты возникновения страхового случая (05.07.2008) и обращения истца в арбитражный суд с иском (01.04.2011), пришли к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.
Федеральный арбитражный постановлением от 08.02.2012 постановление Пятнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 27.09.2011 апелляционного и суда от 07.11.2011 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Тандер») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.
3 Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на положения которого ссылается заявитель, не имеет универсального применения, а перечисляет лишь примеры частных случаев, прерывающих течение срока исковой давности.
При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.
В рассматриваемом деле доказательства признания долга в полной сумме отсутствуют. Таким образом, факт выплаты ответчиком по настоящему спору 491 319 рублей 94 копеек страхового возмещения является признанием долга в этом размере и обоснованно не принят судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего долга.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-7465/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2011, постановления Пятнадцатого от и 07.11.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова