878_336388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5524/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 05.04.2012 № 09-5165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по делу № А34-2007/2011,
УСТАНОВИЛА:
государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – учреждение) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 03.05.2011 о нарушении части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.05.2011 по делу № 05-02/42-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», общество с строительная ограниченной компания ответственностью ответственностью «Ремстрой», «Сармат Групп», «Производственно- общество с ограниченной общество с ограниченной ответственностью «Аруна», общество с ограниченной ответственностью «Ирлен».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и 3 принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Судами учреждения установлено, решено что 05.03.2011 разместить заказ приказом на право руководителя заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учреждения в г. Кургане.
4 На электронной площадке на сайте http://etp.zakarf.ru 14.03.2011 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 024310002511000012 и документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учреждения в г. Кургане.
Аукцион проводился для субъектов малого предпринимательства.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Аруна» в связи с несоответствием его заявки требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также непредставлением документов, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.04.2011.
Не согласившись заказчика, общество с с указанным ограниченной решением Единой комиссии ответственностью «Аруна» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы общество с ограниченной ответственностью «Аруна» антимонопольным органом принято решение от 03.05.2011 по делу № 05-02/42-11 о нарушении аукционной комиссией учреждения части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившемся в необоснованном отклонении второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Аруна», и выдано предписание от 03.05.2011 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
5 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды исходили из требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, определенных пунктом 13 документации об аукционе.
При этом суды установили, что требования, предъявляемые документацией об аукционе ко второй части заявки, обществом с ограниченной ответственностью «Аруна» полностью выполнены, представленные документы достоверны.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А34-2007/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2011, постановления Восемнадцатого 6 арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по делу № А34-2007/2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней