453_336284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2903/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» (ул. Вокзальная, д. 95а, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, 461504) от 03.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-9331/2010 по заявлению акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. СольИлецк, 461500) о признании недействительным решения от 26.07.2010 № 1115.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области от 26.07.2010 № 1115, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года (корректировка № 1), согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 1 394 444 рубля налога на добавленную стоимость.
В результате проверки названной декларации инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость уплаченного филиалом при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для обеспечения деятельности общества.
Исключив уплаченные суммы налога из вычетов, инспекция доначислила налог, начислила пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 19.09.2010 № 17-15/14493 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие 3 его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 170, статьями 148, 171, 172 Кодекса пришли к выводу о том, что уплаченные филиалом суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат, ввиду отсутствия раздельного учета сумм налога уплаченных как для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению. Обществом нарушен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 165 Кодекса, так как не представлены выписки банка (их копии).
Необходимость ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) установлена абзацем седьмым пункта 4 статьи 170 Кодекса. Нарушение налогоплательщиком упомянутого правила влечет последствия, предусмотренные абзацем восьмым названного пункта.
Пункт 5 статьи 165 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) в части исключения представления выписки банка распространяется на российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.
Положения пункта 5 статьи 93 Кодекса применяются с учетом пунктов 7 и 8 статьи 88 Кодекса.
4 Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-9331/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов