21_336330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5175/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской № области А28-11405/2010-498/26, от 16.05.2011 постановления Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по тому же делу по иску ООО «Мега» к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Орто» (г. Киров) о взыскании 3 030 590 рублей долга за поставленный товар, 34 628 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 544 642 рублей 47 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 560 096 рублей 91 копейки пеней за просрочку оплаты продукции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Лада-Орто» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Мега» о взыскании 1 100 000 рублей долга за не поставленный товар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 с ООО «Лада-Орто» в пользу ООО «Мега» взыскано 321 395 рублей долга, 30 662 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых Встречное требований удовлетворено, в отказано.
результате зачета исковое требование встречных требований с ООО «Мега» в пользу ООО «Лада-Орто» взыскано 745 456 рублей 87 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 17.01.2012 названное решение суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Мега» просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Мега» (поставщиком) и ООО «Лада-Орто" (покупателем) заключен договор поставки от 07.02.2008 № 043/0208.
Руководствуясь статьями 432, 454, 455, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не согласовали ассортимент и количество товара, поставляемого в рамках договора поставки. Отношения сторон по поставке товара суд квалифицировал как разовые договоры купли- 3 продажи. Суд признал недоказанным истцом факт передачи ответчику товара по накладным № 73, 101, 126, 127, 133, 134.
Руководствуясь статьями 457 и 487 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии у поставщика права на удержание предварительно оплаченного покупателем по платежному поручению от 05.06.2008 № 81 товара.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-11405/2010-498/26 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П. Бондаренко Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова