111_336490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5206/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 по делу № А6513769/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕАРД», г. Казань (далее общество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения подвала № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 88,7 кв. м Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (лит. 1, 2; инв. № 3204/1 согласно поэтажному плану строения ОТИ от 28.12.2010), находящиеся в доме - «Здание гостиницы дворянского собрания», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.
Рахматуллина, 6, и об истребовании этих помещения из владения общества. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство культуры Республики Татарстан, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.
Казани» (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротех» (далее - ООО «Предприятие «Микротех»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Комитет полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что собственником спорного строения, расположенного по указанному адресу, которое представляет собой жилое здание, является муниципальное образование, которое несло расходы по его содержанию. Заявитель приводит доводы, в том числе ссылается на судебную практику по другим делам (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 № 6218/99, определение ВАС РФ от 20.01.2011 № ВАС -18571/10), и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что за ответчиком - обществом на праве собственности было зарегистрированы нежилые помещения подвала в здании, расположенном по названному адресу. Спорные помещения были приобретены обществом в собственность на основании акта приёма-передачи от 01.04.2005 о внесении этого имущества в его уставный капитал от ООО «Предприятие «Микротех», которое приобрело спорное имущество по договору купли-продажи от 01.12.2000 №106, заключённому с Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани.
В процессе рассмотрения возникшего спора в суде первой инстанции ответчик согласился с доводами истца о том, что занимает спорные помещения здания незаконно, так как они были получены в собственность от лица, не являвшегося их собственником.
В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения)» объект – «Здание гостиницы дворянского собрания», расположенный по названному адресу, был включён в Перечень объектов исторического и культурного наследия общероссийского значения.
В силу пункта 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 3 4 раздела 1 Приложения 1 к этому Постановлению объекты историко- культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.
В процессе рассмотрения дела заинтересованными лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих об исключении спорного объекта из Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и о передаче этого объекта в установленном законом порядке из состава федеральной собственности в муниципальную собственность.
Выводы судов основаны на установлении по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 во вопросу об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
До принятия судом решения по делу Комитет, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не заявлял ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с этим судом не рассматривался спор о правах на указанное недвижимое имущество между Российской Федерацией и муниципальным образованием в лице его уполномоченного органа.
Ссылка заявителя на указанные им судебные акты ВАС РФ по другим делам неосновательна, так как обстоятельства по этим делам не являются схожими с обстоятельствами, установленными по настоящему делу, по которому установлена принадлежность объекта исключительно к федеральной собственности, что не требует определения его собственника в порядке разграничения прав на памятники местного значения.
5 Анализ доводов Комитета, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-13769/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина суда