878_336380 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5374/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска от 04.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 по делу № А59-313/2011,
УСТАНОВИЛА:
Отдел капитального строительства администрации города ЮжноСахалинска (далее – отдел капитального строительства) обратился в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.12.2010 по делу № 312/10-к о нарушении части 4 статьи 11 и части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 15.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Обновление-Трейд» и Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отдел капитального строительства просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд 3 Сахалинской области , ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая отдела правовая капитального оценка.
При строительства суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что отделом капитального строительства (заказчиком) объявлен открытый аукцион на обеспечение выполнения работ по объекту «Строительство жилья с привлечением средств инвесторов в г.
Южно-Сахалинске», а именно:
строительство 4 муниципального жилья (квартир) в многоквартирном жилом доме за счет бюджетных средств заказчика и с долей участия в строительстве застройщика за счет собственных вкладов в виде права застройки на земельном участке, проектно-сметной документации, разрешения на строительство, обеспеченной инженерной инфраструктурой, и других вещных прав.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.12.2010 аукцион признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки на участие в аукционе.
Закрытое акционерное общество «Обновление-Трейд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 15.12.2010 по делу № 312/10-к о нарушении отделом капитального строительства части 4 статьи 11 и части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и выдано предписание от 15.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в документацию об аукционе.
По мнению антимонопольного органа, заказчик установил в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии на момент размещения заказа проектно-сметной документации, разрешения на строительство, технических условий, земельного участка в собственности или аренде, которые не включены в перечень требований к участникам размещения заказа, установленных статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
5 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях отдела капитального строительства нарушений части 4 статьи 11 и части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды исходили из того, что заказчик установил в документации об аукционе дополнительные требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление отдела капитального строительства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А59-313/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2011, постановления Пятого арбитражного 6 апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней