Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_336515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5037/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу № А40-106940/10-91-927, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 по тому же делу по иску общества «РосАгроЛизинг» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» и закрытому акционерному обществу «Элеватор-Сервис» о взыскании 9 812 349 рублей основного долга по уплате первого платежа по договору лизинга, 621 039 рублей неустойки за просрочку внесения этого платежа и 7 833 635 рублей 95 копеек штрафа за нарушение срока подготовки площадки для размещения и монтажа оборудования.

Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, рассмотревшего спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 10.06.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество «РосАгроЛизинг» с принятыми по делу судебными актами не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

По общему правилу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что лизингодатель не исполнил обязательство по заключению договора купли-продажи оборудования;

представленный истцом в обоснование иска договор купли-продажи заключен в отношении иного лизингополучателя, а не общества «Липецкагротехсервис».

При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной 3 инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к обществу «Липецкагротехсервис» как к лизингополучателю, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу «Элеватор-Сервис» выводы судов апелляционной и кассационной инстанций также являются верными.

Переоценка доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-106940/10-91-927 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru