246_336453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2958/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного округа от 06.12.2011 по делу № А40-35821/11-53-309 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Бизнес-Пром» к Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» о расторжении предварительного договора от 26.08.2008 г. № MR-2008/08A73b и о взыскании в связи с незаключением основного договора до прекращения обязательств из предварительного договора неосновательного обогащения в сумме 11 145 054,49 руб., из них: в виде единовременного платежа, являющегося компенсацией расходов арендодателя на организацию открытия Центра, в размере 113 503,03 руб., авансового платежа в размере 5 517 382,63 руб., обеспечительного платежа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в размере 5 515 108,83 руб. внесенного истцом в пользу ответчика в обеспечение исполнения обязательств из предварительного и основного договоров, и начисленных на указанную сумму за период с 06.09.2009 г. по 29.06.2011 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 515,14 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 отменено. С Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» в пользу ООО «Бизнес-Пром» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 146 054,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 515,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 90 920,98 руб.
В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил.
Решение суда первой инстанции оставил в силе.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-35821/11-53-309 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного округа от 06.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов