39_336529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4975/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Искож» от 26.03.2012 № 17-26/474 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2012 по делу № А64-6446/09 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества «Искож» (г. Котовск, далее – общество) к администрации города Котовска Тамбовской области (далее – администрация) о взыскании 2 549 557 рублей неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 30.04.2008 и 811 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 20.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований при новом рассмотрении дела).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» (г. Тамбов, далее – предприятие) и Котовское муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» (г. Котовск, далее – служба заказчика).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 29.07.2011 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 852 993 рубля 73 копейки задолженности и 230 805 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.12.2003 между администрацией (муниципальный заказчик), МУП «Единый расчетно-кассовый центр» (генеральный заказчик), предприятием (участник в расчетах) и обществом (исполнитель) заключен договор № А-04 на исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда города Котовска.
3 Задолженность за отпущенную в период с 01.10.2006 по 30.04.2008 тепловую энергию в жилой фонд города Котовска явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что на момент заключения договора и в период оказания услуг, служба заказчика являлась управляющей организацией, которой переданы на праве хозяйственного ведения многоквартирные жилые дома.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт передачи жилого фонда специализированной организации – службе заказчика, выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг для граждан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из предъявления иска к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции не допускается.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права со ссылкой на судебные акты по другим делам в качестве доказательства неверного определения спорных правоотношений отклоняются.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-6446/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост