246_336455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5851/12 Москва Коллегия 04 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Коллегии адвокатов «Инюрколлегия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу № А4063766/07-77-574, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску ООО «ЮвитФинанс» к Коллегии адвокатов «Инюрколлегия» о признании действий ответчика незаконными и выселении.
Заинтересованное лицо: Мещанское РОСП УФССП России по Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 Коллегия адвокатов «Инюрколлегия» выселена из помещения общей площадью 58 кв. м, расположенного по адресу: г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москва, ул. Мясницкая д. 17 стр. 1 (комната № 17 по плану БТИ по состоянию на 18 июня 2007 года).
Арбитражным судом города Москвы 26 марта 2008 года выдан исполнительный лист № 648845, на основании которого 09 апреля 2008 года вторым отделом судебного пристава по ЦАО УФССП по Москве по исполнительному листу от 26 марта 2008 года № 648845 возбуждено исполнительное производство № 8/55251/95-08, которое было завершено постановлением от 23 мая 2008 года, исполнительный лист № 648845 возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, с указанием на возможность повторного предъявления к исполнению.
Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист № 648845 к исполнению, на основании которого 01 ноября 2008 года судебным приставом второго межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 8/55251/151-08.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года, был выдан дубликат исполнительного листа от 26 марта 2008 года № 648845 серии АС № 002845232 от 30 июня 2010 года.
Исполнительное производство № 77/20/18484/11/2010 по повторно выданному исполнительному листу № 002845232 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 17 декабря 2010 года, в связи с невозможностью его исполнить и указанием на то, что возможность его исполнения не утрачена.
Возвращенный исполнительный лист не был получен обществом с ограниченной ответственностью «ЮвитФинанс», что явилось основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых определением суда от 15 сентября 2011 3 года уточнений, о выдаче дубликата исполнительного листа от 30 июня 2010 года № 002845232 в связи с его утратой.
В судебном заседании суда первой инстанции состоявшимся 07 ноября 2011 года, ООО «ЮвитФинанс» был заявлен отвод председательствующему судье Романенковой С.В. После перерыва судебного заседания истец отозвал свое заявление, в связи с чем судебное заседание было продолжено под председательством судьи - докладчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "ЮвитФинанс" удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09 апреля 2012 года определение суда первой инстанции от 14 ноября 20111 и постановление суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2011 года оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом 4 оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63766/07-77-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко