Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_336183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в части) № 6190/12 Москва 04 мая 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Групп» (далее – общество) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-12234/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 и от 14.02.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по делу № А60-12234/2011 Арбитражного суда Свердловской области подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 обществу «Ай Джи Групп» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба на решение от 03.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 возвращена.

Общество вновь обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 03.08.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 кассационная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Обществом названные определения от 14.11.2011 и от 14.02.2012 не обжаловались в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-12234/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 судом кассационной инстанции по существу не проверялись.

Между тем дата принятия последнего оспариваемого судебного акта – определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012, вынесенного по процессуальному вопросу, не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенные по существу спора и определение кассационной инстанции от 14.11.2011.

На момент подачи 02.05.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» настоящего заявления, заявителем пропущен трехмесячный срок, а также шестимесячный срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленные частями 3, 4 статьи 292 Кодекса на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-12234/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011. Срок на оспаривание в порядке надзора определения кассационной инстанции от 14.11.2011 истек 14.02.2012.

Поэтому заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-12234/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 не принимается к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Групп» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по делу № А60-12234/2011 Арбитражного суда Свердловской области и возбудить надзорное производство.

3 То же заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-12234/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу подлежит возврату.

В связи с неразрывностью текста надзорной жалобы возвращение заявления в этой части технически невозможно.

Судья О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru