877_336194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4969/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ВЛАДИВОСТОК АВИА» (далее – ОАО «ВЛАДИВОСТОК АВИА», Общество) (г. Артём, Приморский край) от 15.03.2012 № 261101-17-714 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 по делу №А515969/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску ОАО «ВЛАДИВОСТОК АВИА» к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" (далее – ООО "Прима Медиа") (г. Владивосток) о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, изложенных в сети Интернет на сайте ООО "Прима Медиа" www.primamedia.ru в разделе "Лента новостей" 18.03.2011 по адресу http:// primamedia.ru/18.03.2011/149655, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании удалить указанную публикацию с сайта;
о взыскании 1 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации.
Суд
установил:
решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными касающихся защиты деловой судами норм репутации, материального несоответствие права выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Как установлено судами, 18.03.2011 в сети Интернет на сайте ООО "Прима-Медиа" www.primamedia.ru в разделе "Лента новостей" по адресу http:
//primamedia.ru/19.03.2011/149655 размещена статья "Пассажир "Владивосток Авиа": Мне повезло, я купила билет за 40 тысяч рублей", в которой содержатся следующие утверждения " Информация о том, что россияне, возвращающиеся из Токио во Владивосток, были вынуждены покупать билеты подтверждение.
по завышенным Пассажиры ценам, вчерашнего получила рейса очередное "Владивосток Лет" заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно, сообщил корр. РИА PrimaMedia, встречавший самолет в аэропорту. "Мне повезло: я купила обычный билет эконом-класса за 40 тысяч. Некоторым пассажирам нашего рейса пришлось заплатить больше ", - рассказала Мария Кравцова.
Девушка бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его было бы уже невозможно.".
Обращаясь в суд первой инстанции ОАО «ВЛАДИВОСТОК АВИА» мотивировало исковые требования тем, что сведения, распространенные ООО "Прима Медиа" в сети Интернет на сайте ООО "Прима Медиа" www.primamedia.ru в разделе "Лента новостей" 18.03.2011 года по адресу http://primamedia.ru/19.03.2011/149655, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества как субъекта предпринимательской деятельности, формируют негативное отношение к Обществу у жителей Приморского края и юридических лиц-контрагентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности по основаниям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ООО "Прима Медиа", поскольку в них прямо отсутствует указание на действие (бездействие) ОАО "Владивосток Авиа", нарушение последним 4 действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности.
Установив факт распространения сведений в отношении заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии в тексте оспариваемой статьи информации о том, что пассажиры рейса "Владивосток Авиа" приобретали билеты по завышенной цене у ОАО "Владивосток Авиа".
При этом суды разъяснили, что в тексте прямо отсутствует указание на действие (бездействие) ОАО "Владивосток Авиа", нарушение последним действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении деятельности.
Как установлено судами, тарифы по направлению Токио-Москва, Токио-Санкт-Петербург являются одними из самых высоких, а разница в цене обусловлена сроком покупки билета относительно даты вылета.
Таким образом, суды пришли к выводу о соответствии действительности изложенных в опубликованной ООО "Прима Медиа" статье сведений, поскольку цены на билеты, которые приобретены гражданами непосредственно перед рейсом, были выше обычных.
Довод заявителя о неправильном применении судебными инстанциями статьи 152 ГК РФ был оценен судом кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного коллегией судей установлено, что ссылки, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-5969/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль